世界的，民族的并不矛盾。民族化和世界化是兼容的。但我觉得，对我们中国人来说，首要的却是要使我们民族文化世界化，光在经济上向西方看齐是不够的，在思想文化领域也要向西方也就是世界看齐。这就要具有民主、法制、人权、个性、包容这些价值观

我希望国内的学者会有同感和响应。我相信海外的华人，对将来中国的文化发展，会做出引导性的贡献。中国的崛起，不仅要经过经济上的，制度上的发展和改革和发展，而且要经过思想上、精神上的脱胎换骨的改造和去旧迎新的建设。

翎翅啊，你真的很不简单啊，这篇洋洋洒洒的文章，内容博大而深刻，必须仔细的研读才能领会其脉络和内涵，佩服！

非常高兴地读到翎翅的文章，正是切中世弊。
纵观历史，儒家之所以占有统治地位，不是儒学的本身，而统治者把它变成为自己的御用工具。马克思认为，生产关系和生产力是一对矛盾。在这对矛盾中，生产力是这对矛盾中的主要方面，也就是说，生产力是决定生产关系改变的主要因素。生产力发展了，就可以促进生产关系的改变。但是，生产力改变了，生产关系没有改变，反过来是会阻外生产力的发展。如此一来，就想用“传统”“正中”的儒家来适应这崛起的经济。这不是给人们开一个弥天的玩笑吗。难道不知道，市场经济的成功，是在西方民主制度下取得的。

翎翅姐轉貼兩博士、教授的大文，讀後我有個人觀點，不是我想得透的三言兩語能說出個人觀點。讀翎翅致何博士公開信，她從文化角度和中國文學怎樣發展，持平但非常客觀的論說，我覺得她已把這個論點放進我心裡。我想，怎樣理解中國文學關係海外華人文學的形式和內容如何涵蓋當下的大圈，真是大課題。翎翅姐，謝謝妳說了這樣真闢。我還要細讀妳和兩教授的文章。今日回來美華，是想告訴妳，妳的觀點我同感，值得我思考。