复旦哲学教授的困惑

    复旦学子驱逐老师的风波霎时间将哲学教授刘清平推上风口浪尖，起因是他在辩论中说“孔二是接近于狗日的野合产品，孟三是接近于禽兽的下三滥”。随后他迫于学界师生压力作出如下道歉：“我向那些坚持仁义至上的儒家道歉，但是那些鼓吹忠孝至上、替专制辩护、并且大骂过我的儒家学者，我不向他们道歉。”与此同时，反孔派们也在网络上为刘清平决心将反孔进行到底的决心和勇气齐声叫好、频频点赞。
    刘清平曾著文指出儒家的致命弱点：为了忠君孝父不惜坑害陌生人和民众。他认为儒家的忠孝与仁义不仅在逻辑上自相矛盾，而且构成道德上的深度悖论。他站在哲学高度用逻辑武器对儒家展开的批判被反孔派们奉为经典，粉丝们纷纷夸赞他不仅从伦理视角暴露了号称仁义道德的儒家的虚伪邪恶，而且从政治视角展示了标榜亲民的儒家通过移孝作忠的途径，此外还深刻揭示了中国民众心甘情愿认皇上官员为再生爹娘的犯贱倾向。
    众所周知，一个人一本书一种理论最重要的是逻辑自洽，后人对孔子推崇备至的根本原因正在如此。下面我们来分析一下刘清平的言行是否做到了逻辑自洽。
    刘清平曾说过：“我从儒家的经典文本中看到了儒家的一些问题。但是，我始终高度肯定儒家倡导仁义，我也不否认儒家的忠孝观念。我反对的是儒家把忠孝凌驾于仁义之上。”结合他对“坚持仁义至上”的真儒的道歉，不难看出他清楚儒家有真假之分，他反对的只是假儒而已。于是问题便迎刃而解：刘清平与反对假儒的真儒原是同一战线的战友！
    然而，新的问题出现了：如果肯定仁义至上，就必须肯定孔子以及坚持仁义至上的真儒家。如此一来刘清平就陷入了难以自圆其说的悖论中，摆脱自相矛盾的途径有二：一是根本否定仁义，一是证明孔子主张把忠孝凌驾于仁义之上。
    如果彻底抛弃仁义，更多的难题会接踵而至：自由没有正义的约束，人类必将回归野蛮的丛林世界；民主没有仁爱来护航，多数人的暴政必将遍地开花！没有仁义，弱肉强食、强王败寇、顺我者昌逆我者亡便成了毋庸置疑的处世原则；没有仁义，任何一个暴徒都可以名正言顺地奴役弱者，任何一个暴君都可以凭借强权永远统治世界！
    刘清平没有采用这个方法使自己摆脱困境是明智的，毕竟这位复旦哲学教授还懂点西方哲学，他知道一个民族不能没有统一的道德规范，因为没有起码的道德规范，法律条文便无从确立，法治也就成了镜花水月，而没有道德与法律即使最伟大的民族也会在残酷无情的内斗中消磨殆尽。
    为了摆脱自相矛盾，刘清平便死死认定孔孟主张把忠孝凌驾于仁义之上，如果情况果真如此，“儒家文化是中国专制文化的帮凶”便得以成立，那样一来他对孔孟的诋毁与谩骂便师出有名情有可原了。然而事实果真如此吗？真实情况恰恰相反！
    孔子的确说过“君使臣以礼，臣事君以忠”这样的话，但读过古文的人都知道，先秦时“忠”只有“尽心竭力”一种解释，至于忠于君王、忠于国家、忠于党，那是后人因时因事杜撰衍伸出来的。身处春秋乱世的孔子深感礼崩乐坏弱肉强食的无政府状态对平民百姓的祸害，于是想用“君君臣臣”来恢复社会秩序，他说的“君”代表的是国家而非帝王，指的是仁君而非暴君，“苛政猛如虎”便是他对暴君的无情讨伐。翻遍所有的历史文献，孔子从始至终都是将仁义置于忠孝之上的。在《孝经•谏诤章》中他说：“父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父；臣不可以不争于君，故当不义则争之。”《孔子家语》里也记载过这样一件事：曾子犯了小过，其父曾皙一怒之下用锄柄将其打昏。曾子苏醒后连忙向父亲赔罪，随后回房弹琴而歌，以示毫无怨言。孔子闻之而怒，对弟子们说：“今参事父委身以待暴怒，殪而不避，殪死既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，杀天子之民，其罪奚若？”。
    孟子深得孔子真传，当别人问纣王被诛一事时他回答：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人谓之一夫，闻诛一夫纣，未闻弑君也。”随后他义正辞严地高喊“君轻民贵”，这四字诀令历代暴君闻风丧胆，乃至于被民间尊为“亚圣”的孟子却被帝王们永久驱逐出孔庙。
    综上所述，那些硬说孔孟是封建专制制度的奠基人实在谬莫大焉！然而，这一天大的谬误究竟是怎么形成的呢？
    首先是我们国人的影响。探本溯源，商鞅算反孔第一人，他把孔子“六艺”比成六只祸国殃民的跳蚤；秦始皇把《商君书》当成治国宝典，焚书坑儒禁传孔子思想；洪秀全将孔子妖魔化，毁孔庙砸圣像杀儒生无所不为；毛泽东则以诗为刀企图将孔儒斩草除根：“劝君莫骂秦始皇，焚书之事待商量。 祖龙虽死魂犹在，孔丘名高实秕糠。 百代多行秦政治，十批不是好文章。 熟读唐人封建论，莫从子厚返文王”。        
    其次是外国人的影响。黑格尔说过：“中国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生。几千年的中国，其实是一个大赌场，恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政，炮灰们总是做祭品，这才是中国历史的本来面目。”                      
    福泽谕吉也在《脱亚论》中说到：“儒教主义……只不过是彻头彻尾的虚饰外表的东西。实际上岂止是没有真理原则的知识和见识，宛如一个连道德都到了毫无廉耻的地步，却还傲然不知自省的人。”“对待支那、朝鲜的方法，也不必因其为邻国而特别予以同情，只要模仿西洋人对他们的态度方式对付即可。与坏朋友亲近的人也难免近墨者黑，我们要从内心谢绝亚细亚东方的坏朋友。”
    毫无疑义，自以为掌握了绝对真理的黑格尔那偏激武断的思维方式，饱含日本军国主义情绪的福泽谕吉那冷酷鄙夷的辱华言论都极大影响了我们国人的神经，于是有人便用莫须有的民族劣根性栽赃自己的民族，不由分说地将培养国民奴性的罪名扣在儒家头上。
    此外，将忠孝凌驾于仁义之上借孔孟之名维护皇权的董仲舒、和珅之流的所作所为也起到推波助澜的作用，有人根本不愿花时间分辨真假厘清是非，便将假儒家的一言一行统统怪罪于孔孟。
    那些将孔子与专制划等号的人实在愚不可及，把专制玩得出神入化登峰造极的毛泽东早就在他的“反孔诗”中泄露了天机：祖龙虽死魂犹在、百代多行秦政治……如果要说中国专制制度的祖师爷，把《商君书》当成治国宝典焚书坑儒的秦始皇才当之无愧！难怪毛泽东要说“孔丘名高实秕糠、莫从子厚返文王”，难怪毛泽东要对毛远新说这样的话：“我们共产党人是从批孔起家的……如果共产党也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也快完了。”
    刘清平在说“孔二是接近于狗日的野合产品”时，依据的是司马迁《史记•孔子世家》中的记载：“纥与颜氏女野合而生孔子”，我们先不谈“纥”与“狗”的差别，单以出身评判人就已经荒谬绝伦了，如果接下来竟然人兽不分，我实在无语以对。莫非在刘教授眼中人与兽可以平起平坐相提并论吗？如果情况果真如此，想必别人说他禽兽他也不会动怒了。
    批判孔子的人总爱以《史记》为依据，可他们的断章取义只能蒙蔽懵懂无知的人，熟读《史记》的人都知道司马迁对孔子崇敬备至。“天下君王至于贤人众矣，当时则荣，没则已焉。孔子布衣，传十余世，学者宗之。自天子王侯，中国言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣！”这些溢美之词流传了几千年，未来还将世世代代流传下去，那些整天丧心病狂谩骂孔子的不过是一只只可怜的乌鸦，它们的聒噪犹如狂犬吠日转瞬即逝。

          乌鸦与泰山石
        ——为谩骂孔子的人画像

    雄浑峻拔的泰山上有一片美丽的石崖，古朴、苍劲、凝重、雄奇瑰丽、五彩缤纷，它集天地之灵气、汇四海之精华、聚五岳之神韵……游人只要一靠近就会感到神清气爽心旷神怡，浮躁之人会变得稳重，悲催之人会变得洒脱，抑郁之人会变得开朗……人们一传十十传百，纷纷从四面八方前往瞻仰。
    乌鸦见这儿人流涌动歌声如潮，便把巢安在石崖顶上。可是它非但没赢得一星半点儿赞美声，反而频遭游人的奚落，它不禁恼羞成怒，一边用粪便拼命涂抹石崖，一边“祸哇——祸哇——”地聒噪不已。然而，人流还是络绎不绝绵延不断……
    历经了几千年的风雨，浑厚奇丽的泰山石依然春色满园、大爱无疆；乌鸦换了一拨又一拨，除了毛色更阴沉、嗓音更嘶哑，它恼怒的神情与疯狂的报复依然如故。

[QUOTE][b]下面引用由[u]Huangtian[/u]发表的内容：[/b]

[/QUOTE]
谢谢你的鼓励！

人世间有两类探险者，一类探索自然世界，一类探索精神世界。后者虽然不具有前者的惊险性，却同样具有那种刺激性，而且还有过之无不及。

[QUOTE][b]下面引用由[u]自由[/u]发表的内容：[/b]

世界本来就是弱肉强食的，这是出于人的本性所决定的。孔子见了盗跖后，盗跖批评孔子的仁义道德，是违反人的本性，孔子哀叹地说：“我是人家没有病，却硬要给人家针灸，我是在给老虎梳头，刮胡子的啊！”千百年来，上...[/QUOTE]

“己所不欲勿施于人”乃全人类通行的道德原则之基石！

孔子不專制, (他也沒有專制的本錢" 可是漢代以後的儒學(或應說"偽儒學")卻專制得很, 更一直被專制者利用為專制工具. 明代獨專朱熹這王八蛋, 更是害人不淺, 對婦女尤甚.

儒學自漢以來 不但罷百家, 而且是非聖人之言即為邪說, 如此亦導致思想封閉, 難以創新. 明儒誤國, 其原猶甚, 皆因無"包容之心", 缺"納百川之量". 一家定音, 最後是一人定音, 如何可免專制?

以今日之事, 而過份責難二千多年前孔, 孟, 是不當的. 在當時, 他們的思想屬於前衛, 亦是留給後世的寶貴財產, 但即使更大的遺產, 也不會千秋萬世用之不竭, 沒有新的"活水"補充(這裡倒要借朱王八的話了), 再清澈的"聖湖"終也成濁潭.

能瘍故有文化中紮根, 兼對世界持開放態度, 見善而用, 同時對本身文化不合理(或被專制者盜用處)大加撻伐, 是維護文化, 而不是摧毀.

难怪毛泽东要对毛远新说这样的话：“我们共产党人是从批孔起家的……如果共产党也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也快完了。”


即使如此,如果我們不以具清醒頭腦與高度警惕的批判眼光視之, 亦只是以"另一種專制代替現有專制"而已

湖湘思者，名符所归！

[QUOTE][b]下面引用由[u]小土豆[/u]发表的内容：[/b]

孔子不專制, (他也沒有專制的本錢" 可是漢代以後的儒學(或應說"偽儒學")卻專制得很, 更一直被專制者利用為專制工具. 明代獨專朱熹這王八蛋, 更是害人不淺, 對婦女尤甚.

儒學自漢以來 不但...[/QUOTE]

汉以后的儒家的确如你所说为维护皇权不遗余力，可那只是一部分儒生，更多的儒生始终坚持孔孟思想弘扬道遏制皇权，王阳明、周敦颐、黄宗羲、顾炎武、王夫之、谭嗣同、胡适皆如此。

[QUOTE][b]下面引用由[u]小土豆[/u]发表的内容：[/b]

难怪毛泽东要对毛远新说这样的话：“我们共产党人是从批孔起家的……如果共产党也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也快完了。”


即使如此,如果我們不以具清醒頭腦與高度警惕的...[/QUOTE]
以另一种专制取代原来的专制的基础便是反孔，秦帝国和毛帝国都是这样做的，因为孔孟思想中有专制极其害怕的东西，那就是仁义至上的民本思想和不走极端的中庸之道。

[QUOTE][b]下面引用由[u]冰云[/u]发表的内容：[/b]

湖湘思者，名符所归！[/QUOTE]

“我思故我在”，对思者来说“思”就是他的命脉。

[QUOTE][b]下面引用由[u]湖湘思者[/u]发表的内容：[/b]

以另一种专制取代原来的专制的基础便是反孔，秦帝国和毛帝国都是这样做的，因为孔孟思想中有专制极其害怕的东西，那就是仁义至上的民本思想和不走极端的中庸之道。[/QUOTE]

真是天真得太可愛啊!

反孔和尊孔都不過是專制者的同一只手而已. 民本思想比絕對獨裁好, 只是大部份利益仍歸於當權者. 至於中庸, 不知道不接受其他思想體系甚至承認其他體系的優越性恐怕也不是什麼中庸之道了.

難怪二千年來皇帝大多做得太過癮了,可以這樣容易就把天下玩於股掌之上.