《也谈欲惑》
三次阅读居家女子《朋友的故事》这篇文章，总想谈谈自己的阅后感，却一直没有动笔，出轨，外遇这是现代的常见现象，是当代男人滥情？还是家里女人少了魅力？可是没有敢于红杏出墙的女子，那能成就偷腥的男人？如家中女人没有魅力，可以在外面男人的男人会常常偷窥院内红杏？今天又读了凛子《禁欲与纵欲之惑》，不期然的想写几句。

我不是社会学家，对性和欲此类大课题从来不敢加以研究。只是以个人理解坦白而冒昧地说几句：偷情之欲是人性的一部分，是人性贪新猎奇的真实反映，是人体荷尔蒙正常分泌的体现，是人类追求异性的自然延伸。它无可否认的现实存在。人们在一定的社会环境或生活环境里，选择放纵自己，或控制自己取决于自身的修养水平和荷尔蒙水平，同时，更主要是异性的吸引力和诱惑程度。当年柳下惠坐怀不乱自然可以讴歌，但是有绝色美人坐怀而不怦然心动还真要细细检查荷尔蒙水平呢！现实中，男女健康正常，彼此悦目诱人，相方欲望配合，环境静美怡人。。。当几方面条件配合，出轨很可能就会自然发生，就像化学反应在合适条件下自然发生一样。这些“化学”反应有些是可逆反应，有些是不可逆反应。要完全消灭人类这些“出轨”反应是不可能的，要减少这类“偷情”现象则是可能的。可能的办法在于限制那几种条件都配合出现的情况。总体上，社会要加强法律监管，道德教育，宗教灌输；家庭里要努力保持和谐，彼此予以适度空间，不致产生太多的压抑因素，男女相方创造新鲜感，着意合适的鱼水之欢，尽力减少过长分离时间，不让第三者有太多空间，总之防止“偷腥”条件的自然配合，理论上还是可行的。所以当出轨发生后“苏婷分离丈夫和第三者的做法是很聪明的。”给予适度空间也是聪明的，它实质上是减少条件的自然配合。假设苏婷在之前就做足这方面的措施，丈夫是否就不会出轨呢？这是很可能的。因为条件不具备，后果当然就不同了。

有时我也想，外遇是否一定都不是好事？广义上是肯定的，个别上或可不同，有些人外遇后能理性处理，该结束就结束，回家后对另方予以更多温柔也是有的，甚至从某段外遇经历明白更多道理，自我限制出轨的人也是有的，因为打破了人那种新奇的诱惑：原来不过如此。也有人出轨后，既对自己家庭付出更多，也对另一家庭给以额外付出，从而使得家庭更为和谐也未尝没有，到底“出轨”欲，是人性底处的一面，而予以“补偿”的心理也是人性的一面。人们可以冷静，也应该冷静理解万一的出现。我想说苏婷挽回婚姻正是其理性取得的结果，当然居家女子的合理建议起了良好的作用。应予高度赞扬。所以宁教人打仔，不教人分妻这是有道理的。

说多几句，潘金莲一直以来被恶议，其实未必公允。假设武大不能喂饱自己的妻子，常常挨饿的女人值机寻求人性的直接表达，满足自我的心理和生理需求，人们是否可以减少过度鞭挞？又或理解性的予以同情？毕竟她有荷尔蒙的表达权啊！（当然她后来杀人之举那是另议）同样凛子《禁欲与纵欲之惑》文章里提到的那个女子大胆追求自己所爱，也是不能过度鞭挞的，她的“错”是时空条件不配合而已，假如时空倒置，她的爱就是真爱的大胆表达，或许还是一些女士的某种榜样呢？

个人浅见，不足为道，网上跟帖，大都是一个和应而已，还望读者宽容。

3-27-2009

风中秋叶阐述的观点，健康，诚实，极有说服力。是对于两性关系和婚姻的严肃诚恳的思考。
我也曾想过有关婚姻的问题。在拙作《啄木鸟日记》里面谈到。
喜新厌旧，是自然的人性。说到底，两性吸引是繁殖后代的需要。不少动物的异性结合的时间是在幼仔独立之后就不存在了。有的只限于交配时间。有的学者研究出，人类两性的吸引保持的时间是三到四年，正是在人类的幼儿从怀孕到可以比较自由行走的时间。
婚姻，用过去学的历史唯物主义的观点解释，是历史的产物，是私有制的产物。为了保持血统上的纯洁，保证财产在家族中的传递。而发展起来的制度。
这种制度，保护了社会的平衡，但同时也束缚了人的天性。
到现在为止，还没有新的可以代替婚姻制度的人类性结合的制度。离婚率越来越高。有近一半婚姻以离婚告终。
人们维系婚姻里，是因为婚姻在人们的生活中，有太大的意义，比性的满足要重要得多。于是，人就需要自我的约束。这里面有文化修养，道德义务方面的作用。
秋叶君的这个观点非常值得重视，就是谈到既然有了外遇，如何处理才是合理恰当的问题。
“外遇是否一定都不是好事？广义上是肯定的，个别上或可不同，有些人外遇后能理性处理，该结束就结束，回家后对另方予以更多温柔也是有的，甚至从某段外遇经历明白更多道理，自我限制出轨的人也是有的，因为打破了人那种新奇的诱惑：原来不过如此。”
关于对潘金莲的评论，更是涉及了更多的问题。在中国的过去，只许男人三妻四妾，不许女人红杏出墙。女人嫁鸡随鸡嫁狗随狗。这个社会道德是不合理的。如果没有那个不合理的社会道德，也不会有潘金莲的悲剧。
以上只是临时想到哪算哪儿，随口说出。因为所谈的问题复杂，涉及很广。所以这不是一个定见，也只是些许“个人浅见，不足为道，网上跟帖，大都是一个和应而已，还望读者宽容。”

再顺便跟各位朋友道个小别。近期回国探亲，四月下旬再见。

美华网友们"明知山有虎,偏向虎山行",热谈"婚外情"。
世上有些令人向往，令人迷惑，令人“宁可花下死，死了也风流”，令人“纵做鬼，也幸福”的事大概就就是那一刻的销魂。

魂销了又如何？或许是内心更持久的更深的隐痛。几年前读过写《爱是不能忘却的》的张洁写的她第二次得茅盾文学奖的《无字》，读到些“无心的爱”，想起的四个字是：爱到不爱。同一人，相隔二十年，对一个字，写出这样两种书。作家是从她的环境里产生创作的。

咱中国人怎么在“婚姻”里这般地热衷快活？所有的道理在“天翻地覆慨尔康”像了天上的云。不过说真的，“神女”现在恙还是不恙？

谢谢秋叶文章。

谢谢翎翅跟帖支持，祝你旅途愉快，回来再来玩，等你的游记。

凛子，人类的性活动一是基于心理需要，一是生理需要。男人粗线条，着重后者；女人细腻，注重感情，对心理和生理的追求近乎平衡，所以两性间有些追求上的差异。现实上必然有“麻烦”不难理解。

红缨枪，同意你的看法，这太复杂，很难说清楚。但是两性让有真爱，是不会计较利益的，只求那种心中的“境界”所以做出令人难以想象的决定也不奇怪。

心之初，你常常妙用毛的诗词，令我叹服！像“天翻地覆慨尔康”这样的妙用，可以引起许多联想，而“神女”更有高深演绎。精彩！

罢了兄的坦诚高论常是我心中的另一层次的发掘，令我佩服。只是你对柳下惠坐怀不乱是因冷而僵的想像，有点“超”的味道，我比较现实，在那个年代观念比较保守，初接触，羞涩，不安，紧张，避忌等等一系列思想和行为造成性距离，这就是我说的条件不具备，化学反应也难以发生的道理。具体说是一方不挑逗，一方不敢为，是社会，环境或者荷尔蒙水平都不配合，所以有坐怀不乱的现象。罢了以为如何？这是我唯一不苟同之处，其他的鼓掌。

womaninhome，我是俗人，本不敢讨论这类高雅题材，就是因为你和凛子的大文才让我不得不跟上步伐，学点“阳春白雪”，不懂装懂。呵呵，希望不会被人砸个头破血流罢了。