邓治先生言重了.
小土豆只是说”有商榷余地”, 也不敢武断放翁之情真伪.
然, 以存孝为名, 把与自己心心相印的妻子休弃, 这其实是佐母亲之恶业, 非真孝也. 顺母亲一时之意, 而让她背上千载狠心婆婆恶名, 这是不孝之一; 既休妻, 却念念不忘, 题词沈园, 向天下人揭示这”惨事”, 生怕天下人不知棒打鸳鸯, 不孝之二, 词中” 东风恶,欢情薄”, 有骂母之嫌, 不孝之三; 游沈园之时, 陆已再娶, 唐亦改嫁, 且新夫婿看来对她不薄, 旧事重提, 对他早已辜负的唐琬是又一次打击, 对赵君是不友之举, 至于说唐琬以凄词相和, 恐怕未必是事实, 既为人妇, 说什么”瞒, 瞒, 瞒” 是置赵氏于何地? 又, 即使唐是一时感触, 陆既得词, 不为心爱的人设想, 而公之于世, 又岂是真爱者所应为?
历史是对是错, 也许无绝对公论, 然不能因此不提出资疑, 若这两首词都是真情对话, 当令人握腕, 若否, 岂非让唐琬蒙上不白之冤? 而任由”有心人”窃笑”?
此说亦非始自小土豆, 记忆所及, 已故的季羡林先生亦有此怀疑, 认为整件事件可能是千古之大炒作之一. (只可惜一时找不出原出处, 容后补上), 若是为增添某人某地传奇色彩, 也就罢了, 可是如以一不幸女子的悲惨遭遇而作为”美丽传说”的本钱, 于心何忍?
小土豆直言, ;邓治先生海量.